社交與@ (II)

有部份網友看見我的社交與@後，出現了一個誤解：這是實名與匿名社交的問題。

其實不是。Google+建基於Gmail，但眾所周知，Gmail用戶很多時都是以實名使用電郵系統，而同一時間Google+不讓你改筆名，規定必須用Gmail本身的姓名。如果大家不想把Gmail變成匿名電郵，就必須透過實名系統來進行社交；另一方面，目前其實也有很多人匿名玩Facebook的。

那Odin剛才說的社交與@，是甚麼意思？

重點在於那個@。對，那是社交網絡的Encoding。

Odin再問一次：究竟網友與網友之間的關係，是建基於現實生活的經驗？還是電腦給你的一個交流空間？

Twitter和Google+這個@，是後者。

大家可以幻想以下的情境：

• 爺爺從來都沒有使用電腦的經驗，他突然懷念著以往的老朋友。
• 母親是一個家庭主婦，雖然有上網經驗，但沒有用過電子郵件或社交網絡，一直在街市裡與其她鄰居交流家務心得。
• 兒子是個小學一年級學生，不太懂電腦，平時只靠電話與同學交流。

你如何讓上述三者透過電腦與朋友聯絡？

爺爺的老朋友、媽媽的鄰居、兒子的同學，都是很實在的社交網絡，但是他們的網絡都沒有Encoded。

Twitter也好，Google+也好，它只是給你一個社交空間而已，而不是給你一個尋找關係的方法。用戶之間的社交關係，是建基於一個早已數字化的系統：電子郵件、討論區、博客等等等。以Google+來說，即使是實名制，即使大家早以認識、早以見面，但是這個電子郵件早就先於在大家的虛擬網絡之間存在，簡單來說，你們的關係早就被數字化，然後才被社交化。沒有先經過數字化的人際關係，並不能存在於互聯絡的社交網絡裡。

沒有這張數字化的入場卷，你就沒有成為社交網絡一員的資格。

但是Facebook這種東西為甚麼能夠有7億個活躍用戶？Odin再強調，是活躍用戶－－即使是Gmail的2億人都參與Google+，他們也未必活躍。兩者的分別是：Facebook的社交網絡，是先建基於真實的人際網絡，即使用戶本來就沒有數字化的社交圈子，他也能透過Facebook而找到屬於自己的關係。只要有一個電子郵件戶口，即使你對社交網絡零經驗，電郵聯絡人是空的，也可以憑著真實關係建立社交圈子。簡言之，這是一個原生的、先驗的社交圈子，而Facebook的用戶，有很多都是由零開始的社交網絡使用者。

而Twitter和Google+呢？是數字關係早於社交關係，即使沒有這個虛擬社交網絡，這群人老早就在數字化的社交圈子裡打滾，滾來滾去，也不就是這一群人嗎？Google+的用戶，可以同時是Twitter的用戶，Twitter的用戶，可以同時是Plurk的用戶。

但是不會有人能由零開始地就進入Twitter或Google+的社交圈子裡。

所以，無論是Plurk也好、Twitter也好、Google+也好、Linkedin也好，根本都是同一群人，一群老早就活躍在數字社交圈的人。同時，永遠有一群人總是在問：”我Follow你的Twitter，為甚麼你不Follow我”，也有一群人在問：”為甚麼我的Google+圈子裡總是沒有人？”

這是因為：這個社交關係未必是你們的社交關係，你們的關係首先是建基於一堆數字。你Follow一個人，可能只是因為你對它的Tweets有興趣，不代表他對你的Tweets也有興趣。Google+呢？你即使有Email，但如果你的Email列裡根本沒有人與這個數字網絡有關，就自然沒有人。

但是，Facebook的關係，是先有了關係，然後才有這個網絡－－大家還記得 Facebook本來就是個大學生舊生會網站，故此Facebook一開始就擁有了一堆真正的關係。亦因為如此沒有實際社交網絡經驗的人，可以把真實關係 帶進Facebook，故此，即使很多人本來就不太玩電腦、不太上網，但也會願意上Facebook，這就帶來了7億個活躍用戶。

但是，Twitter也好、Google+也好，是先有了網絡，然後才有關係。最少你也要有基本的虛擬社交網絡，Email也好、博客也好、討論區也好，才能建立起來，你不可能單憑一個搜尋就能找到你失散以久的老朋友，你喜歡那個博客，也不代表他願意與你交流。

真實的社交網絡，並不是建基於@，而是建基於關係。