短文:由一封詭異的電郵說起
上個星期, Odin 突然收到一封很詭異的電郵…(部份內容因法規及私隱原因而抹掉)
Odin 這一個小小的 Blogger ,居然會有傻瓜說要付費給我「合作」?我不禁擔心這是不是甚麼陷阱或騙局之類的… 老實說,Odin 人又老錢又無,要騙也騙不了甚麼呢?還是會否有媒體想搞甚麼「笑笑小電影」之類的局中局,看看 Blogger 們是否會貪圖甚麼金錢而「合作」呢?
諮詢過電腦王阿達沈政達兄、麥客見聞的 Johnny Chan 兄和有物報告主編周欽華兄(排名按網址英文順序),並在他們願意給小弟作證(只證明小弟是存心調查而與神秘人聯絡),Odin 膽粗粗的嘗試與這個神秘人物溝通,當然,我在有介心的情況下不敢把話說得太實在:
然後他們的回覆是:
神秘人回覆的內容開始比較露骨,不過措詞仍然很小心,小心得完全找不到把柄。所以 Odin 再追問一下情況,順道了解一下行情,看看是否足以讓我等來世才繼續追隨庫克船長的大旗 XD(被踢飛):
可是,神秘人最後也沒有回覆, Odin 也失去了一次拿網站賺錢的機會XD(被狂毆)
好吧,雖然我把神秘人代表的公司名字給塗掉了,但是經過早幾個月的「一堆事件」後,應該只有不看科技新聞的人才猜不到我抹掉的公司名稱是誰啦。雖然如此, Odin 也仍然把公司名字抹掉,一來是怕會惹上甚麼麻煩,二來事件疑點重重…網絡打手/水軍/工讀生有很多種,有的是唱好的,有的是抹黑的,也有扮對方的打手來抹黑對方:
簡單來說,Odin 根本不能肯定對方的身份,而且,Odin 也從來不相信這是「這絕對是正牌的大公司不會去做的事情」:
- 對方很刻意的留下公司全名,但就沒有使用公司電郵(當然,可能只是公關公司);
- Odin 明明是個死忠果粉,而且又不是名氣很大的那種,但他們居然來找我;
又,事實上神秘人所要求的,「基本上」仍然在合理水平,如果我不是「果粉」,其實也不是難以接受:
- 過濾對手的廣告在媒體裡並不是罕見的要求,當然能不能成功過濾,就要視乎雙方的「斤兩」;
- 「寫好」測試機已經是業界潛規則,你可以寫它有一堆缺點,但絕不能不去「平衡報道」,即使再差也好,也要擠出一推相對的優點;
唯一值得注意的電郵中,先提到「大量寫好」,然後再提到「不借用新機」,那是要 Odin 在沒測試的情況下寫評測?還是在分析文章裡寫好「某公司」?
無論如何,該名神秘人是「某公司」派來的、還是「某公司的對手」派來的,其實也不重要,重點可能是:
神秘人究竟給多少人發出了類似的郵件?目前市面上有多少個這種神秘人?
不知道。但 Odin 唯一知道的是:
這個世界是很現實的,一眾廠家為了圖利,互相撕咬得血肉模糊,甚麼「這絕對是正牌的大公司不會去做的事情」?去他媽的見鬼吧。
根本今天的廠商都是在操控媒體,媒體在操控讀者,如果你還在糾纏在是誰在操控,那你就注定要被操控。
Odin 覺得重點不是甚麼公司做的,而是「讀者要不要受操控」。而讀者不想受到媒體控制,唯一的方法是:
請用「腦」閱讀,而不是用「心」閱讀。
所以 Odin 已經再三說過:我不是甚麼大大、不是甚麼專家,我的 Facebook 是個人專頁,不是粉絲團。Odin 的 Blog ,第一句就已經標明「 Odin 誤導你」。
Odin 希望大家來看我的文章,並不是因為 Odin 的名字而看:我大學時唸的是文科,職業與電子產業幾乎毫無關係,也沒有甚麼特別的消息來源,更不是甚麼大公司的領導層,「我」不值得任何人信任。
Odin 絕對不值得讓你真心的信任。你要信任的不是我,而是你自己的腦袋。
Odin 的文章為甚麼老是不嫌其煩的引經據典?就只是為了讓文章可以驗證。 Odin 的東西有可能錯,也經常犯錯,但是無論是對是錯,都是一目了然:是我的證據有問題?還是我的推論有問題?讀者都可以透過我的論證過程裡得知和驗證,只要我的推論有錯、資料有誤,自然捱罵。
那些「據消息人士」指出、「自己和身邊朋友」的主觀經驗、「我多年的經驗認為」等等的說法,你是相信你的腦袋,還是相信發言者的「背景」?相信媒體的「專業」?
請用「腦」閱讀,而不是用「心」閱讀--即使你唾棄 Odin 的 Blog,也不要緊。
反正我的 Blog 幾乎沒有給我賺過甚麼錢。