社交與@

很多人都覺得，Google+那個圈子（Circle）設計實在太好了，它能精準地處理參與社交網絡者的關係。但是，人與人之間的關係就是這樣的嗎？
Odin一直強調，Google+雖然外表很像Facebook，但骨子裡其實是Twitter。 為甚麼我這樣說？

因為Google+和Twitter的人際關係都是建基於一個符號，@。


對於Twitter來說，@odinblog就代表了我的Tweets，但反映不了我的背景，反映不了我的一切。Follow我的友好，並不是因為我有甚麼狗屁人格魅力或外表英俊之類（嘔），而是僅僅對我的Tweets感興趣，或者是，對我的興趣有興趣。故此，很多人都指出Twitter往往被用於虛擬社交裡，即使大家交談很愉快，但其實大家都是Nobody，只是被Follow者的一個興趣，我不是@odinblog，@odinblog只是我的一個幻象。

神馬都是浮雲。

Google呢？好一點，它建基的@叫[email protected]，那是電子郵件，是我們現實世界裡的一個符號，最少，對於不少那Gmail上班的朋友來說，電郵真的是指向他，但是，也只昃僅僅指向它而已。你的電郵僅僅是一段電郵的關係，工作用的電郵，就是工作者的關係，博客的電郵，就只是博客與讀者的關係，這，僅僅是一段關係，沒有這個關係，就沒有這個連繫，這也代表了人與人之間的社交關係，仍然困在@這個符號裡；@圈著的仍然只是一個符號，而不是一個人。

這是甚麼意思？ 你見過人與人僅僅只有一段關係、一個可能性嗎？

無疑，Zuckerberg是一個天才，對，比Larry Page更偉大的天才。因為他知道人與人之間不單是一個關係。他可以在Facebook裡讓大家很樂意把自已的所有關係都放在Facebook上—而Larry Page倒是用盡方法都達不到的Mission Impossible。即使Google想大家在Google Account上鉅細無遺的填寫你的個人資料，但是，有多少人會為電郵而填上詳細的個人資料？因為：會用你電郵地址的人，一定就是老早知道你電郵的人，你即使不介紹自己，也會因為那一段已存在的關係而有連繫，簡單說，電郵關係的你們，老早就被電郵所代表的關係encode了，根本沒有需要進一步深入認識。但是，你願意在Facebook填寫個人資料，只是因為你想拓展那些你現在沒有關係，但可能會有關係的關係：然後，大家都是香港中文大學的學生嗎，好啊，交流一下；咦，你是教師嗎？大家交流一下吧！這位朋友，原來你也喜歡Beatles的…

試幻想一下，你能在Twitter上找到你中學時代暗戀對象的近況嗎？你能在Google+上向你小學時代很尊敬的老師問好嗎？

不能，因為這些關係都沒有被符號化。沒有被@這個小圈圈禁錮了的關係，就很難有進一步的關係。

對，Facebook沒有那個小圈圈，所以它有更多的可能性。

亦因為如此，很多人都指出：Facebook裡的朋友，都是真正在現實世界裡認識的。

亦因為如此，Facebook的關係不再是一個符號，而是一個個關係。

但亦因為如此，Odin也不太喜歡Facebook。

因為，我不想把朋友之間的關係都交給一個網站去連繫。

（由於這篇是用iPad寫的，所以別字較多，請諒）