社交與@
很多人都覺得,Google+那個圈子(Circle)設計實在太好了,它能精準地處理參與社交網絡者的關係。但是,人與人之間的關係就是這樣的嗎?
Odin一直強調,Google+雖然外表很像Facebook,但骨子裡其實是Twitter。 為甚麼我這樣說?
因為Google+和Twitter的人際關係都是建基於一個符號,@。
對於Twitter來說,@odinblog就代表了我的Tweets,但反映不了我的背景,反映不了我的一切。Follow我的友好,並不是因為我有甚麼狗屁人格魅力或外表英俊之類(嘔),而是僅僅對我的Tweets感興趣,或者是,對我的興趣有興趣。故此,很多人都指出Twitter往往被用於虛擬社交裡,即使大家交談很愉快,但其實大家都是Nobody,只是被Follow者的一個興趣,我不是@odinblog,@odinblog只是我的一個幻象。
神馬都是浮雲。
Google呢?好一點,它建基的@叫[email protected],那是電子郵件,是我們現實世界裡的一個符號,最少,對於不少那Gmail上班的朋友來說,電郵真的是指向他,但是,也只昃僅僅指向它而已。你的電郵僅僅是一段電郵的關係,工作用的電郵,就是工作者的關係,博客的電郵,就只是博客與讀者的關係,這,僅僅是一段關係,沒有這個關係,就沒有這個連繫,這也代表了人與人之間的社交關係,仍然困在@這個符號裡;@圈著的仍然只是一個符號,而不是一個人。
這是甚麼意思? 你見過人與人僅僅只有一段關係、一個可能性嗎?
無疑,Zuckerberg是一個天才,對,比Larry Page更偉大的天才。因為他知道人與人之間不單是一個關係。他可以在Facebook裡讓大家很樂意把自已的所有關係都放在Facebook上—而Larry Page倒是用盡方法都達不到的Mission Impossible。即使Google想大家在Google Account上鉅細無遺的填寫你的個人資料,但是,有多少人會為電郵而填上詳細的個人資料?因為:會用你電郵地址的人,一定就是老早知道你電郵的人,你即使不介紹自己,也會因為那一段已存在的關係而有連繫,簡單說,電郵關係的你們,老早就被電郵所代表的關係encode了,根本沒有需要進一步深入認識。但是,你願意在Facebook填寫個人資料,只是因為你想拓展那些你現在沒有關係,但可能會有關係的關係:然後,大家都是香港中文大學的學生嗎,好啊,交流一下;咦,你是教師嗎?大家交流一下吧!這位朋友,原來你也喜歡Beatles的…
試幻想一下,你能在Twitter上找到你中學時代暗戀對象的近況嗎?你能在Google+上向你小學時代很尊敬的老師問好嗎?
不能,因為這些關係都沒有被符號化。沒有被@這個小圈圈禁錮了的關係,就很難有進一步的關係。
對,Facebook沒有那個小圈圈,所以它有更多的可能性。
亦因為如此,很多人都指出:Facebook裡的朋友,都是真正在現實世界裡認識的。
亦因為如此,Facebook的關係不再是一個符號,而是一個個關係。
但亦因為如此,Odin也不太喜歡Facebook。
因為,我不想把朋友之間的關係都交給一個網站去連繫。
(由於這篇是用iPad寫的,所以別字較多,請諒)