短文:分析師之王關於談三星 vs. Google的專訪

…三星可以在市場上提供大量的數量。這部份是因為它們有自已的半導體工場,這些工場很多都是在與蘋果的多年合約所帶來的收入裡興建來生產iPhone、iPad和iPod零部件。沒有Android競爭者(可能除了LG)有這樣的能力去生產零部份或在出貨量上領先市場,全因三星曾當蘋果的供應商。

Samsung vs. Google: an Interview with Rafael Barbosa Barifouse of Redacao Epoca | asymco.

Horace Dediu這「分析師之王」的名銜不是我封給他的,有問題請找Fortune

對照一下我當天所說:三星、Motorola、HTC的恩怨情仇

當然,完全把問題歸因於韓國的重商主義也不完全正確的(我是Laissez-Faire的死忠):要知道三星不是一開始就爆發的﹣﹣要知道當年三星的第一代Galaxy也是坨屎。三星正式爆發的那一台機,叫Galaxy S,那台機在2010年六月推出,但在第3季才大爆發。為甚麼三星要在2010年第三季才爆發?

那是iPad與iPhone 4。2010年,iPad賣了一千萬台,iPhone 4賣了四千萬台,大部份主要零部件都是來自三星,假設三星在每部iDevice得到2美元純利,光是這裡就足以讓它取得過億美元的純利,還可以順道為生產iDevice而擴充了高技術生產線,融資又因為訂單關係變得更容易﹣﹣這就等於蘋果變相資助三星去對付Motorola和HTC。對,基本上,蘋果賣得愈火,三星的聲勢亦會愈強:因為蘋果愈好賣,三星就賺得更多錢﹣﹣忘了去年蘋果不是給了三星了數十億去確保供貨量嗎?

故此,我們會很難了解為甚麼蘋果和三星大賣、Motorola和HTC吃屎的原因嗎?一切都是錢啊。

傳媒不要每天都老是再吹噓「三星共和國」了,好嗎?(雖然這方面的影響還是不少。)

另外,Dediu的這一段也很有意思:

Google並沒有倚賴三星,因為Google根本就沒有倚賴Android。三星沒有倚賴Google因為三星也不是倚賴Android。Android在理論上很有價值但實際上很難證實。在歴史上,它是用來防禦Windows、Blackberry和 iOS 的霸權,在這角度看,它已經成功。但「防禦」不能在這遊戲裡取得勝利。對於Google來說,要在行動市場勝出,它需要確立更好的商業模式。

到目前為止,行動市場的盈利能力仍然很弱,而且弱得還未見底。而且,看起來Google所謂的能「控制」Android設備,可能只有大約40%。「控制」在這裡的意思是保證使用者會用它的設備時,給Google帶來好處,而更重要的是,不是為它的對手帶來好處。

你也可以從這角度想:如果他們「分手」,這將會為它們的未來的財富帶來很少、甚至沒影響。買三星手機的仍然會買三星手機,因為他們會覺得很熟悉,而且像瀏覽器、Apps等Google的服務仍然會存在(就像 iOS上的Googla maps )。相反地,Google服務的用戶也會繼續使用這些服務,因為它們仍然在三星手機裡建在﹣﹣無論是甚麼作業系統。Google提供的服務仍然獨立於Android,並以跨平台方式存在,它們仍然可見於在各主要平台上(當然 Android會比較早一點)。Google對Google Search、Google Maps、Gmail和YouTube的重視程度遠高於對Android。

又對照一下我日前的說法:三星要逃離Android,有需要嗎?

甚麼都不要說,只要想想蘋果把Google的Maps和YouTube逐出之後,Google做了甚麼?它一轉背就把Maps和Youtube重新上架,而且,iOS的Google Maps號稱做得比Android的還要好。三星的全球市場佔有率比iPhone還要高,那三星真的把Android Folk出去,大家猜猜Google Maps要不在Samsung Hubs上架?要知道,Google不是靠賣Android賺錢、也不是靠賣手機賺錢,而是靠服務賺錢…

甚麼三星沒有Google就甚麼都不是?扯蛋吧。

Comments

comments

  • carfiled

    所以,沒有蘋果,三星就什麼都不是?

    • http://i-odin.com Odin Asgard

      也不一定,如果沒有蘋果,假設有第二個上來打Nokia王朝推下來,三星也會跑去代工;假設沒有蘋果,三星自己賣功能手機也賣得很滋潤…只是,三星絕不會是那個領導革命、把Nokia推下來的公司而已…